view --main code-review-rukovodstva-dlya-kachestvennoy-proverki-typescript-koda.md

code-review — Руководства для качественной проверки TypeScript кода

Name: code-review — Руководства для качественной проверки TypeScript кода
Author: mastra-ai/mastra

Регулярные и качественные проверки кода критически важны для поддержания высокого уровня качества TypeScript-проектов. Этот репозиторий предлагает структурированные рекомендации и контрольный список, помогающие обеспечить соответствие кода лучшим практикам и стандартам, что способствует созданию надежного и поддерживаемого open-source решения.

В качестве инструмента разработчика, представленные руководства охватывают ключевые аспекты: корректность логики, качество кода (именование, единственная ответственность, отсутствие дублирования) и специфические требования к TypeScript (типизация, использование дженериков). Использование системы комментариев, основанной на уровне серьезности, облегчает коммуникацию и фокусировку на наиболее важных проблемах.

Автоматизация части процесса проверки кода с помощью этих рекомендаций позволяет сократить время на ручную проверку, повысить эффективность работы команды и минимизировать риски, связанные с ошибками в JavaScript, React, Node.js и Next.js приложениях.

$ git log --oneline --stat

⭐ звёзды: 22,432

форки: 1,807

обновлено: 29 марта 2026 года в 06:35

Проводник файлов

1 файлы

SKILL.md

readonly --- lines

--- name: code-review description: Provides structured code review guidelines for TypeScript projects. Use when reviewing pull requests, analyzing code quality, or suggesting improvements. license: MIT --- # Code Review Guidelines ## Overview This skill provides structured guidelines for reviewing TypeScript code. Apply these standards when reviewing pull requests, analyzing code quality, or suggesting improvements. **Keywords**: code review, pull request, PR review, TypeScript, code quality, best practices, refactoring ## Review Checklist ### 1. Code Correctness **Before approving, verify:** - [ ] Logic is correct and handles edge cases - [ ] Error handling is appropriate - [ ] No obvious bugs or race conditions - [ ] Tests cover the changes adequately ### 2. Code Quality **Check for:** - [ ] Clear, descriptive variable and function names - [ ] Functions do one thing well (single responsibility) - [ ] No excessive nesting (max 3 levels) - [ ] DRY - no unnecessary duplication - [ ] YAGNI - no speculative features ### 3. TypeScript Specific **Ensure:** - [ ] Proper type annotations (avoid `any`) - [ ] Interfaces/types defined for complex objects - [ ] Generics used appropriately - [ ] Null/undefined handled safely - [ ] `strict` mode compatible ### 4. Performance **Look for:** - [ ] Unnecessary re-renders (React) - [ ] Missing memoization for expensive operations - [ ] Inefficient loops or data structures - [ ] Memory leaks (event listeners, subscriptions) ## Review Comments ### Comment Format Use this format for review comments: ``` [severity]: brief description Why: explanation of the issue Suggestion: how to fix it (with code if helpful) ``` **Severity levels:** - `[critical]` - Must fix before merge - `[suggestion]` - Recommended improvement - `[nit]` - Minor style preference - `[question]` - Need clarification ### Example Comments **Good comment:** ``` [suggestion]: Consider extracting this validation logic Why: This 15-line validation block is hard to test in isolation Suggestion: Move to a `validateUserInput(data)` function ``` **Bad comment:** ``` This is wrong, fix it. ``` ## Common Issues ### Anti-patterns to Flag 1. **God functions** - Functions over 50 lines doing multiple things 2. **Prop drilling** - Passing props through 3+ component levels 3. **Magic numbers** - Unexplained literal values 4. **Catch-all error handling** - `catch(e) { console.log(e) }` 5. **Implicit any** - Missing type annotations on function parameters ### Security Concerns Always flag: - SQL/NoSQL injection vulnerabilities - XSS opportunities (unsanitized user input in DOM) - Hardcoded secrets or API keys - Insecure randomness for security contexts - Missing input validation on API endpoints ## Approval Guidelines ### Approve When - All critical issues resolved - Tests pass - Code meets team standards - No security concerns ### Request Changes When - Critical bugs found - Security vulnerabilities present - Missing required tests - Significant performance issues ### Leave Comments When - Minor improvements possible - Design alternatives worth discussing - Documentation could be clearer

Инициализация мануала...